我们需要有一些这样的大学，专注于培养大家之才，专注于培养领袖人物，因为大学毕竟不是职业培训所，需要埋头赶路的人，更需要仰望星空的人。
近日，四川省教育厅援引麦可思公司调查数据，公布了一批2015年本科“红牌专业”。生物工程、美术学、生物科学、应用物理学、应用心理学、法学和音乐表演专业上榜。媒体纷纷转载，并冠以“下列‘红牌专业’慎选，你‘躺枪’了吗”之类的标题。
教育主管部门采用第三方机构的专业调查并发出预警，既有利于学校根据市场变化调整专业设置，也利于考生填报志愿参考，还体现了教育管办评分离的原则，本是多方利好的事。但稍有遗憾的是，现在赶上微媒体时代，文章都恨不得像超短裙——越短越好，甚至只顾靠标题党吸引眼球，文章信息量是否充裕往往不管不顾。如此一来便很容易让公众产生误解，真正“躺枪”者成了那些被列为红牌的专业。
古语有云：三百六十行，行行出状元。其实，无论什么专业，都有其存在之合理性。专业设置当然要以就业市场需求作为主要衡量标准，但不是唯一衡量标准。国外就有很多奇葩专业，完全依凭人类探索世界的好奇而存在，没怎么考虑过就业市场，也没被出示过红牌。国外很多考生报考大学，会根据自己的兴趣和特长来选择专业，而不是考虑一个专业在当下是冷门还是热门。大学学什么专业，常常会决定将来走的道路，不顾自身兴趣和特长盲目报当下好就业的专业，笔者认为并不可取。
所以，肩负大众传播之责的媒体，对于专业调查报告的报道应当严谨客观，而不应只是简单合并同类项以博人眼球，否则可能会误导一些高考学子的人生选择。即便是很专业的数据调查分析机构，当其调查结论被一些媒体微缩成一张又一张红牌的时候，必须得问一问，是否还有很多必要的信息需要告知公众。比如采样的时间，如果认真了解这些所谓“红牌专业”之划分依据，便可发现麦可思公司近年来每年都发布的“年度中国大学生就业报告”，主要来自于每个专业当年的就业数据分析，这对于高校及时进行专业规划调整以避免同质化，也许较有价值，但对于一个四年后再考虑就业问题的高考生来说，也许并不具备太大的预测价值。又比如测量指标，这些专业被出示红牌的主要原因乃失业量较大、就业率较低、月收入较低，也即单纯从就业指标进行考察，影响某个专业美誉度的其他很多重要指标并没有纳入分析。
因此，一个认真负责的媒体，不妨告诉各位看官：首先，以下播报乃实时播报，并非代表预测未来，四年之后红牌绿牌专业可能完全调换都说不定，因为在各种预测未来十大最有前景专业排行榜中，生物工程、应用心理学等专业反而是常客;其次，以下专业背上红牌，只是因为单纯将就业指标纳入分析，而该专业对社会的贡献度、对人的陶冶等都不纳入评价指标体系;最后，该红牌榜只适用于渴望本科毕业即能谋到一份安稳工作之人，希望考研深造之士不适用，深怀冒险和创造精神之士更不适用。
这样的媒体可能啰嗦，可能不一定受欢迎，但却是有责任感、有情怀的。最后，作为一位大学中人，也不得不再啰嗦一下：就业体现的只是大学社会属性的一面，万万不可当作大学的全部。清华大学副校长施一公教授就说过，“研究型大学，从来就不应以就业为导向”。我们需要有一些这样的大学，专注于培养大家之才，专注于培养领袖人物，因为大学毕竟不是职业培训所，需要埋头赶路的人，更需要仰望星空的人。我们也需要有一些这样的专业，专注于也许就业困难的基础科学，板凳甘坐十年冷。因为正如麻省理工学院的团队探测到引力波之后，其校长拉斐尔·赖夫致信全校时表示，我们今天庆祝的发现体现了基础科学的悖论：它是辛苦的、严谨的和缓慢的，又是震撼性的、革命性的和催化性的。如果没有基础科学，最好的设想就无法得到改进，“创新”只能是小打小闹。只有随着基础科学的进步，社会也才能进步。
(作者系华南师范大学教育科学学院副研究员、教育学博士)
